《为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持！！！！......！》

        其原因是多方面的。

        首先，当然如上所述，梅花历来被视为君子的象征并名列“四君子”之榜首。

        其次，梅花的客观形态极具美感，符合中国人的审美习惯，正如《芥子园画谱·梅菊谱序》对谱中梅花的描述：“苍古曲折，活泼萧疏，不特冷韵晚香，袭袭动人，更一种意在笔先，神游境外之妙。”

        此外，梅花还是中国画基础训练的必备科目之一，因为梅花的笔墨表现技巧颇具代表性，掌握之后可以广泛应用于其他花卉甚至山水、人物的描绘，从而有助于学者对中国画共同规律的领会。

        读过龚自珍《病梅馆记》的读者也许还记得，该文以反面的形式来谈论“文人画士”心目中梅花的审美标准：“梅以曲为美，直则无姿;以欹为美，正则无景;以疏为美，密则无态。”

        为了达到这一标准，他们采取各种手段对梅树加以摧残。

        而龚自珍则表明自己对这种做法持否定态度。

        实际上，该文只是一篇“政治寓言”而非艺术评论，以借物托讽的手法议论政治，借“病梅”之事抨击封建专制制度压制人才、束缚个性、禁锢思想的弊端。

        况且他反对的其实只是对梅树横加摧残的做法而非这一审美标准本身。

        恰恰相反，他借别人之口所说的这番话，的的确确就是梅花的审美标准，而且也是绝大多数梅花题材画在造形处理上所遵循的原则。

        试想，如果这样的审美标准是错误的，那么林逋的咏梅名句“疏影横斜水清浅”岂非一派胡言?

        包括梅花盆景在内同样以“曲欹疏”为审美标准的盆景艺术岂非成了“垃圾”?

        内容未完，下一页继续阅读